ನಾವು ಸುತ್ತಲೂ ವಾಸಿಸುತ್ತೇವೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಸಂಗತಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರೂಪಣೆಗಳುನಮಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಏನನ್ನಾದರೂ ನಾವು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಾಗ ಅಥವಾ ಸಂಕೀರ್ಣ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಕಥೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ: ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಆದೇಶಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅಂತರವನ್ನು ತುಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿಯಾದರೂ, "ಸರಿ, ನನಗೆ ಈಗ ಅರ್ಥವಾಯಿತು" ಎಂದು ಯೋಚಿಸಲು ನಮಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಳೆಯನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತೇವೆ.
ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿಸುವ ಆ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಆಕಸ್ಮಿಕವಲ್ಲ; ಅದು ನಮ್ಮ ಮೆದುಳು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಡೇನಿಯಲ್ ಕಾಹ್ನೆಮನ್, ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತ.ಅವರು ತಮ್ಮ ಜೀವನದ ಬಹುಪಾಲು ಭಾಗವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಚೆನ್ನಾಗಿ ಧ್ವನಿಸುವ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ನಾವು ಏಕೆ ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಮೀಸಲಿಟ್ಟರು. ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ, ಅವರ ನೇರ ಉಲ್ಲೇಖವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅವರ ಕೃತಿಯ ಮೂಲತತ್ವವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವ ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದೆ: ಒಂದು ಕಥೆ ನಮಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಕಾಣಬೇಕಾದರೆ, ಅದು ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ನಿಷ್ಠವಾಗಿರುವುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಆಂತರಿಕ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಸ್ಥಿರತೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದ ಡೇನಿಯಲ್ ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಏನು ಅರ್ಥೈಸಿದರು?
"ಒಳ್ಳೆಯ ಕಥೆಗೆ ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಸ್ಥಿರತೆ" ಎಂಬ ನುಡಿಗಟ್ಟಿನ ಕೀರ್ತಿ ಅವರಿಗೆ ಸಲ್ಲುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಆ ಪದಗಳನ್ನು ಅವು ಬರೆದಂತೆಯೇ ನಿಖರವಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ಬರೆದಿಲ್ಲ.ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಕೃತಿಯನ್ನು ಓದಿದ ಯಾರಾದರೂ, ವೇಗವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಿ, ನಿಧಾನವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಿಅದರ ಹಿಂದಿನ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅವನು ತಕ್ಷಣ ಗುರುತಿಸುತ್ತಾನೆ: ನಮ್ಮ ಮನಸ್ಸು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತರಗಳು ಅಥವಾ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ನಾವು ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ.
ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಹೀಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಅವರ ಚಿಂತನೆಯ ಉತ್ತಮ ಜನಪ್ರಿಯ ಸಾರಾಂಶ.ಇದು ನಿಖರವಾದ ಉಲ್ಲೇಖವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅದು ಏನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂಬುದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅವಲೋಕನವಾಗಿದೆ: ನಮ್ಮ ಮೆದುಳಿಗೆ, "ಒಳ್ಳೆಯ ಕಥೆ" ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಅತ್ಯಂತ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಥವಾ ಅತ್ಯಂತ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ನಿಖರವಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಸರಾಗವಾಗಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲವೂ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಈ ಭಾವನೆಯು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಸಾಕು ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಮಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಈ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಅತ್ಯಗತ್ಯ: ನಾವು ಅವರ ಕೆಲಸದ ಅಸಡ್ಡೆ ವಿರೂಪತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅದರ ಆತ್ಮಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿಷ್ಠವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಸಾಂದ್ರೀಕರಣಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಆಗಾಗ್ಗೆ ನಾವು ಸತ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಈ ಗೊಂದಲವು ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವ ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಹಿಡಿದು ರಾಜಕೀಯ, ಇತಿಹಾಸ ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನದ ಸರಳೀಕೃತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳವರೆಗೆ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ದೋಷಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಲು ಬಯಸಿದ್ದು ಏನೆಂದರೆ ಕಥೆಯ ಆಕರ್ಷಣೆಯು ಅದು ಸತ್ಯವೆಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ.ಒಂದು ನಿರೂಪಣೆಯು ಶುದ್ಧ, ಹೊಳಪುಳ್ಳ ಮತ್ತು ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳು, ಅಹಿತಕರ ಸಂಗತಿಗಳು ಅಥವಾ ಅವಕಾಶದ ಸರಳ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಬಹುದು. ಹಾಗಿದ್ದರೂ, ನಮ್ಮ ಮನಸ್ಸು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುವುದರಿಂದ ನಾವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವಿವರಣೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಯಸುತ್ತೇವೆ.
ನಮ್ಮ ಸುತ್ತಲಿನ ಪ್ರಪಂಚವನ್ನು ನಾವು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ನಮ್ಮ ಮೆದುಳು ಎಲ್ಲಾ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ತೂಗುವ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಂತೆ ವರ್ತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಅಧ್ಯಾಯವನ್ನು ಬೇಗನೆ ಮುಗಿಸಲು ಬಯಸುವ ನಿರೂಪಕಕಥೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಆತುರವನ್ನೇ ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ತನ್ನ ವೃತ್ತಿಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು.
ವೈಸಿಯಾಟಿ: "ನೀವು ನೋಡುವುದೆಲ್ಲವೂ ಅಲ್ಲಿದೆ"
ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸುಸಂಬದ್ಧ ಕಥೆಗಳು ನಮಗೆ ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು, ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅದ್ಭುತವಾಗಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸುವ ಒಂದು ತತ್ವವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದರು: "ನೀವು ನೋಡುವುದೆಲ್ಲವೂ ಇದೆ" ಎಂಬುದರ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರೂಪ ವೈಸಿಯಾಟಿ. (ನೀವು ನೋಡುವುದೆಲ್ಲವೂ ಅಲ್ಲಿರುವುದು). ನಮ್ಮ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚಿಂತನೆಯು ಅದರ ಮುಂದೆ ಏನಿದೆಯೋ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಏನಿಲ್ಲವೋ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನಾವು ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
ನಾವು ಕೆಲವು ಸಂಗತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದಾಗ, ಮೆದುಳು ಒಗಟಿನಲ್ಲಿ ಯಾವ ತುಣುಕುಗಳು ಕಾಣೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಸುಗಮ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ. ಫಲಿತಾಂಶದ ಕಥೆಯು ಏಕರೂಪವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಂತರಗಳಿಲ್ಲದೆ ಇದ್ದರೆ, ಅದು ಕನಿಷ್ಠ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತೇವೆ.
ಈ ಚಲನಶೀಲತೆಯು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮಾಹಿತಿಯ ಕೊರತೆಯು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಅಗೋಚರವಾಗುತ್ತದೆ.ನಾವು ಏನನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲವೋ ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ: ಅಂಕಿಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳದ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ, ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಬರದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಥವಾ ಯಾರೂ ಅಳೆಯದ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಇರುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ, ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಅದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸ್ನ್ಯಾಪ್ಶಾಟ್.
ಈ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯ ಭ್ರಮೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಂದು ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು: ವಾಸ್ತವದ ಒಂದು ತುಣುಕು ಮಾತ್ರ ಇರುವಲ್ಲಿ ಅದು ನಮಗೆ ಸುರಕ್ಷಿತ ಭಾವನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.ನಮಗೆ ಸಮಂಜಸವೆಂದು ತೋರುವ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿದ ನಂತರ, ನಾವು ಹೊಸ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಹುಡುಕುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ನೆಮ್ಮದಿಗಾಗಿ ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ನಂಬಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ.
ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸ್ಥಿರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಅದರ ಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ: ಇದು ನಮಗೆ ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ತೃಪ್ತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ.ಅದು ಲೋಪಗಳಿಂದ ತುಂಬಿದ್ದರೂ ಸಹ. ನಾವು ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ, ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ಮತ್ತು ಬೂದು ಪ್ರದೇಶಗಳಿವೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ವೆಚ್ಚವು ನಮ್ಮ ಮೆದುಳಿಗೆ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ, ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದನ್ನು ನೋಡದಿರಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ.
ವ್ಯವಸ್ಥೆ 1: ಒಟ್ಟಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಕಥೆಗಳ ಪ್ರೇಮಿ
ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಅವರ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಕೊಡುಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಇವುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ ಮನಸ್ಸಿನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳು: ವ್ಯವಸ್ಥೆ 1 ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆ 2.ಅವು ಮೆದುಳಿನ ಭೌತಿಕ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಸ್ಕರಿಸುವ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ಅನುಕೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಅನಾನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
El ಸಿಸ್ಟಮ್ 1 ವೇಗವಾಗಿದೆ, ಅರ್ಥಗರ್ಭಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿದೆ.ಇದು ಸಲೀಸಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಅನಿಸಿಕೆಗಳು, ಸಂಘಗಳು ಮತ್ತು ಭಾವನೆಗಳಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನೀವು ಪರಿಚಿತ ಮುಖವನ್ನು ತಕ್ಷಣ ಗುರುತಿಸುವುದು, ತಿಳಿದಿರುವ ವಾಕ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ಹಿಂದೆ ದೊಡ್ಡ ಶಬ್ದ ಕೇಳಿದಾಗ ಜಿಗಿಯುವುದು ಇದರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ.
El ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ವ್ಯವಸ್ಥೆ 2 ನಿಧಾನ, ಹೆಚ್ಚು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬೇಡಿಕೆಯಿರುವ.ನೀವು ಒಂದು ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕಾದಾಗ, ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾದಾಗ ಅಥವಾ ಬಹಳಷ್ಟು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದಾಗ ಇದು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಗಮನ, ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಏಕಾಗ್ರತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮೆದುಳು ತೀರಾ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
ನಾವು ನಿಜವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಥೆಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ, ಬಹುತೇಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ 1 ರ ನೇರ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವೇಗವಾಗಿ ಚಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಶ್ರಮವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಬೇಕು.ಅವನು ಎಲ್ಲಾ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅನುಮಾನವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಥೆಯ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿರತೆಯು ಒಂದು ಶಾರ್ಟ್ಕಟ್ ಆಗುತ್ತದೆ: ಮೊದಲ ನೋಟದಲ್ಲಿ ಏನೂ ತಪ್ಪಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದರೆ, ವಿವರಣೆಯು ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣವಾಗುತ್ತದೆ.
ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ದ್ರವತೆ ಮತ್ತು ಘರ್ಷಣೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯ ಈ ಮಾನದಂಡ ಅದು ಸತ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.ಒಂದು ಸುಳ್ಳು ಕಥೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅನೇಕ ತಪ್ಪಾದ ವಿವರಣೆಗಳು ನಿಖರವಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತವೆ, ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸರಳ, ಮುಚ್ಚಿದ ಮತ್ತು ಧೈರ್ಯ ತುಂಬುವ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ.
ನಾವು ಸತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಸ್ಥಿರತೆಯತ್ತ ಏಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಕರ್ಷಿತರಾಗುತ್ತೇವೆ?
ಒಂದು ನಿರೂಪಣೆ ಅಪೂರ್ಣ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಅನಾನುಕೂಲಕರ. ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು, ಅಂತರಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದೇಹಗಳು ನಿಧಾನ ಚಿಂತನೆಯ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತವೆ.ವಿಭಿನ್ನ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತೆರೆದಿಡಿ ಮತ್ತು ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಿ. ನಮ್ಮ ಮೆದುಳು ಆ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ.
ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಅದನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು ಏನನ್ನಾದರೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಭಾವನೆಯು ನಿಜವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಗಿಂತ ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಭಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.ಒಂದು ಕಥೆಯನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೆಣೆದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಜಿಗಿತಗಳಿಲ್ಲದೆ ನಮಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದಾಗ, ಆ ಭಾವನೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಭ್ರಮೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ನಾವು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಅನಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಭ್ರಮೆ ನಮಗೆ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಿಲುಕಿಕೊಳ್ಳದೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಸ್ಥಿರತೆಯು ಪ್ರಮುಖ ಸ್ವೀಕಾರ ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.ಕಥೆ ನಿಜವೆಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದರಿಂದಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಅದು ಮಾನಸಿಕ ಶ್ರಮವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಿಳಿಯದಿರುವ ಆತಂಕವನ್ನು ಶಾಂತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಮೆದುಳು ನಮ್ಮನ್ನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಲೇ ಇರಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ವಿವರಣೆಗಿಂತ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮುಗಿಸುವ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ.
ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ: ವೃತ್ತಿಪರ ವೈಫಲ್ಯ, ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗಿನ ಸಂಘರ್ಷ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುವಾಗ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ಸರಳ ಮತ್ತು ಸುಸಂಬದ್ಧ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಅವಕಾಶ, ನಮ್ಮದೇ ಆದ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು ಅಥವಾ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯ ಮಿತಿಗಳಂತಹ ಅಹಿತಕರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರೂ ಸಹ. ವಾಸ್ತವವು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಮ್ಮ ಮನಸ್ಸು ಸರಳ ಕಥೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ..
ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಕಾಹ್ನೆಮನ್ಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಲಾದ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಬಹುತೇಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಂತೆ ಓದಬಹುದು: ಒಂದು ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದದ್ದು ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವೆಂದು ತೋರುವುದಾದರೆತುಂಬಾ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಕಥೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಟ್ಟದ ಅಪನಂಬಿಕೆ ಇರಬೇಕು.
ಕಥೆಗಳು, ದೈನಂದಿನ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ವರ್ತನೆಯ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳು
ಸುಸಂಬದ್ಧ ನಿರೂಪಣೆಗಳಿಗೆ ಈ ಆದ್ಯತೆಯು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ಭವ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ನಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ.: ನಾವು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತೇವೆ, ಸುದ್ದಿಯನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತೇವೆ ಅಥವಾ ನಾವು ಒಂದಲ್ಲ ಒಂದು ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಏಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ.
ಕೆಲವೇ ಕೆಲವು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಅಥವಾ ಉಪಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತೇವೆ: “ಅವನು ಜವಾಬ್ದಾರನು,” “ಅವನು ಒಂದು ವಿಪತ್ತು,” “ಅವನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ.” ನಂತರ, ನಾವು ಆ ಆರಂಭಿಕ ಕಥೆಯನ್ನು ಹಲ್ಲು ಮತ್ತು ಉಗುರುಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತೇವೆ.ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ದತ್ತಾಂಶವು ನಮಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ; ಅದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ನಾವು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ, ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತೇವೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಹೀಗಾಗಿ, ಇದು ರಕ್ಷಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಉದ್ಯೋಗ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಡೇಟಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಉಂಟಾಗುವ ಮೊದಲ ಅನಿಸಿಕೆ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ "ಹೇಗಿದ್ದಾನೆ" ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಬಹಳ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ಕಥೆಯಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಬಹುದು, ಅದು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ನೈಜ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ.
ಅಮೋಸ್ ಟ್ವೆರ್ಸ್ಕಿ ಜೊತೆಗೆ ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಗುರುತಿಸಿದ ಅನೇಕ ಅರಿವಿನ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳ ಆಧಾರವೂ ಇದೇ ತರ್ಕವಾಗಿದೆ: ವೈಚಾರಿಕತೆಯಿಂದ ವಿಮುಖವಾಗುವ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು ನಾವು ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಾಗ, ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಾಗ ಅಥವಾ ಹಿಂದಿನದನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ನಾವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವೈಫಲ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ದೋಷಗಳ ಮಾದರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.
ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಸ್ವತಃ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಈ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಕಷ್ಟ.ಅವುಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ನಾವು ರೋಗನಿರೋಧಕರಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲು ಇದು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ: ಎರಡನೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಕೇಳುವುದು, ನಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹುಡುಕುವುದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ರಚನಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು.
ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಸಿದ್ಧಾಂತ: ಅಪಾಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತೇವೆ
ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಮತ್ತು ಟ್ವೆರ್ಸ್ಕಿಯವರ ಕೆಲಸವು ಇತಿಹಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಿದ್ಧಾಂತೀಕರಣ ಮಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ನಿಲ್ಲಲಿಲ್ಲ; ಪ್ರಾಸ್ಪೆಕ್ಟ್ ಥಿಯರಿಯಿಂದಾಗಿ ಇದು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೇಲೆ ಭಾರಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು.ಎಪ್ಪತ್ತರ ದಶಕದ ಉತ್ತರಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾದ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು, ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಲಾಭ ಅಥವಾ ನಷ್ಟವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ನಡುವೆ ನಾವು ಹೇಗೆ ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು ಅಂಕಿಅಂಶವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು ಸಮಾನ ಆರ್ಥಿಕತೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಆಯ್ಕೆಯ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ತಣ್ಣಗೆ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಏಜೆಂಟ್. ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಮತ್ತು ಟ್ವೆರ್ಸ್ಕಿ ಆ ಆದರ್ಶೀಕೃತ ಚಿತ್ರಣದಿಂದ ಮುರಿದುಬಿದ್ದರು. ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯವಾದದ್ದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು: ಸರಳಗೊಳಿಸುವ, ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತನಾಗುವ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವನು.
ಈ ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಹೋಮೋ ಸೇಪಿಯನ್ಸ್ ನಿಜ: ಅವರಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪರ್ಯಾಯಗಳು ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವರ ಆದ್ಯತೆಗಳು ಬದಲಾಗಬಹುದು. ಇದು ನಾವು ಈಗ ತಿಳಿದಿರುವ ವರ್ತನೆಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯಿತು.
ಭವಿಷ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ನಾವು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.ಆದರೆ ಉಲ್ಲೇಖ ಬಿಂದುವಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿವ್ವಳ ಮೌಲ್ಯ). ಆರಂಭಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಆ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಗಳಿಸುವ ಅಥವಾ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಗ್ರಹಿಕೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ತತ್ವವೆಂದರೆ ನಾವು ಒಂದೇ ಗಾತ್ರದ ಲಾಭಗಳಿಗಿಂತ ನಷ್ಟಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂವೇದನಾಶೀಲರಾಗಿದ್ದೇವೆ.100 ಯೂರೋಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅದೇ 100 ಯೂರೋಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಕ್ಕಿಂತ ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ನೋವುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಈ "ನಷ್ಟ ನಿವಾರಣೆ"ಯು ಅನೇಕ ಜನರು ಕೆಟ್ಟ ಹೂಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಏಕೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ನಾವು ಖರೀದಿಸಿದ ಬೆಲೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದು ನಮಗೆ ಏಕೆ ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸಣ್ಣ ಬೆಲೆ ಕುಸಿತಗಳಿಗೆ ನಾವು ಏಕೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.
ಇದಲ್ಲದೆ, ಬದಲಾವಣೆಗೆ ನಮ್ಮ ಸಂವೇದನೆ ರೇಖೀಯವಾಗಿಲ್ಲ. ನಾವು 200 ರಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ 10.000 ರಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ 100 ಯೂರೋಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಾವು ಗ್ರಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ.ಸಾಪೇಕ್ಷವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮೊದಲ ನಷ್ಟವು ಕ್ರೂರವಾಗಿದೆ; ಎರಡನೆಯದು, ಬಹುತೇಕ ಒಂದು ಗೀರು. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಾರ್ಕಿಕ ತರ್ಕದಿಂದ ವಿಮುಖವಾಗುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ಗೌರವಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳು, "ಸಿಂಧುತ್ವದ ಭ್ರಮೆ" ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ಸೌಕರ್ಯ
ಮಾನವರ ಈ ಹೆಚ್ಚು ವಾಸ್ತವಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಮಾನಸಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಿದರು ನಾವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.ಆದ್ದರಿಂದ ವರ್ತನೆಯ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳ ಅಧ್ಯಯನ: ನಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುವ ಮಾನಸಿಕ ಶಾರ್ಟ್ಕಟ್ಗಳು, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ದೋಷಗಳ ಕಡೆಗೆ ತಳ್ಳುತ್ತವೆ.
ಅವರು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವದು "ಸಿಂಧುತ್ವದ ಭ್ರಮೆ"ಇದು ನಮ್ಮ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಅವು ಆಧರಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಂಬುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನವು "ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿ" ಧ್ವನಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಯೋಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾದರೆ, ನಾವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಬೇಡದೆ ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಈ ಭ್ರಮೆ ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಅವರ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದೆ: "ಅರಿವಿನ ಸೌಕರ್ಯ"ಮನಸ್ಸು ಪರಿಚಿತ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ, ದಿನಚರಿ, ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಮಾದರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಚಲಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು, ಊಹೆಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವುದು ಅಥವಾ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಚಿಂತನೆಯೆಂದರೆ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ನಮಗೆ ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅದು ನಮಗೆ ಆ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ಶಾರ್ಟ್ಕಟ್ಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು. ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವುದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸತ್ಯವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವುದಲ್ಲ: ಅದು ನಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಹೇಳಿಕೊಂಡ ಕಥೆಯ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕುವುದು.
ಈ ರೀತಿಯ ಆತ್ಮವಂಚನೆ ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತವಲ್ಲ; ಆಗಾಗ್ಗೆ ಇದು ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಮನಸ್ಸು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ.ಆದರೆ ನಾವು ಆ ಆರಾಮದಾಯಕ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪ್ರಶ್ನಿಸದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಕಲಿಯಲು, ಬದಲಾಗಲು ಅಥವಾ ಉತ್ತಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮಾನಸಿಕ ಸೌಕರ್ಯ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಯೋಚಿಸಲು ಎರಡು ವೇಗಗಳು: ಆಟೋಪೈಲಟ್ನಿಂದ ಪ್ರತಿಬಿಂಬದವರೆಗೆ.
ಸಿಸ್ಟಮ್ 1 ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್ 2 ರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ, ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು ನಾವು ನಮ್ಮ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯವನ್ನು ಆಟೋಪೈಲಟ್ನಲ್ಲಿ ಕಳೆಯುತ್ತೇವೆ.ಅತ್ಯಂತ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಹಿಡಿದು ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರಗಳವರೆಗೆ ನಮ್ಮ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಸಿಸ್ಟಮ್ 1 ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಏನಾದರೂ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದಿದ್ದಾಗ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ನಾವು ನಿಧಾನ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇವೆ.
ವಿಕಸನೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಈ ಯೋಜನೆ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ: ನಾವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ವಿವರವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನಾವು ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯುವಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತೇವೆ.ಉಪಾಹಾರಕ್ಕೆ ಏನು ತಿನ್ನಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಾವು ಬಳಸುವ ಅದೇ ಶಾರ್ಟ್ಕಟ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಕೀರ್ಣ, ಹೊಸ ಅಥವಾ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಸಮೀಪಿಸಿದಾಗ ಸಮಸ್ಯೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ.
ಕಾಹ್ನೆಮನ್ಗೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ 1 ಅನ್ನು ರಾಕ್ಷಸೀಕರಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ 2 ಗೆ ಜಾಗ ನೀಡುವುದು ಸೂಕ್ತವಾದಾಗ ಗುರುತಿಸಲು ಕಲಿಯುವುದು.ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು, ಉಸಿರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ತಕ್ಷಣ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದಿರುವುದು ಆರಾಮದಾಯಕ ಕಥೆಯಿಂದ ಮೋಡಿಯಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಡೇಟಾ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಶಾಂತವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು.
ಅನೇಕ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಮತ್ತು ಸ್ವ-ಆರೈಕೆ ತಂತ್ರಗಳು ಈ ಚಿಂತನೆಯ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಸರಳವಾದ ಮೈಂಡ್ಫುಲ್ನೆಸ್ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಇಂದ್ರಿಯಗಳ ಮೂಲಕ ವರ್ತಮಾನದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಸಾಧಿಸಿನೀವು ನೋಡುವ ಐದು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ನಾಲ್ಕು ನೀವು ಸ್ಪರ್ಶಿಸಬಹುದು, ಮೂರು ನೀವು ಕೇಳಬಹುದು, ಎರಡು ನೀವು ವಾಸನೆ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಒಂದನ್ನು ನೀವು ರುಚಿ ನೋಡಬಹುದು. ಈ ರೀತಿಯ ವ್ಯಾಯಾಮವು ನಿಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಚಿಂತನಶೀಲ ಚಿಂತನೆಗೆ ಸ್ಥಳಾವಕಾಶವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಧ್ಯಾನ ಅಥವಾ ಮುಂತಾದ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿದರು ಸಾವಧಾನತೆ, ಅವರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದೆ ಗಮನಿಸುವ ನಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತರಬೇತಿ ಮಾಡಿಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಜೀವಿಗಳಾಗುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಅಸಾಧ್ಯವಾದ ವಿಷಯ, ಆದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ 1 ಕಥೆಯನ್ನು ತನ್ನದೇ ಆದ ಮೇಲೆ ಮುಚ್ಚಲು ಬಿಡುವ ಮೊದಲು ಕೆಲವು ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಬಗ್ಗೆ.
ಅಹಿತಕರ ಆದರೆ ಅತ್ಯಂತ ಉಪಯುಕ್ತ ಪರಂಪರೆ
2024 ರಲ್ಲಿ 90 ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನಿಧನರಾದ ಡೇನಿಯಲ್ ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಅವರನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಕಳೆದ ಶತಮಾನದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮತ್ತು 2002 ರಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಪಡೆದ ಮೊದಲ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ. ಅಮೋಸ್ ಟ್ವೆರ್ಸ್ಕಿ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ಸಹಯೋಗವು ನಾವು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು, ಮನೋವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಮೂರ್ತ ಮತ್ತು ವೈಚಾರಿಕ ಮಾದರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಯೋಜಿಸಿತು.
"ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು" ಆಶಾವಾದಿ ಪಾಕವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಬದಲು, ಅವರ ಪುಸ್ತಕ ವೇಗವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಿ, ನಿಧಾನವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಿ ಇದು ಬಹುತೇಕ ನಾವು ನಂಬುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಯೋಚಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಸರಿಯಾಗಿರುವುದಕ್ಕೆ ಮಾನಸಿಕ ಮಹಾಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಶಾರ್ಟ್ಕಟ್ಗಳನ್ನು ಭರವಸೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ಅದು ವಿರುದ್ಧವಾದದ್ದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ: ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಮೇಲಿನ ಅತಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಕ್ರಮೇಣ ನಾಶಮಾಡುವುದು.
ಅದರ ಪುಟಗಳ ಉದ್ದಕ್ಕೂ, ಓದುಗರು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಅವರ ಹಲವು ಬಲವಾದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ. "ನಾನು ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನೋಡಿದರೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದರ್ಥ" ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕ್ರಮೇಣ ಭೇದಿಸುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳ ಸರಣಿಯಾಗಿ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಅವರ ಶೈಲಿಯ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವೆಂದರೆ ಅದರ ಸ್ವರ: ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಓದುಗರನ್ನು ನೈತಿಕಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಗದರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.ಇದು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ, ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶದಿಂದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಹೊರಹೊಮ್ಮಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಈ ಕ್ರಮಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಬೇರ್ಪಡುವಿಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ: ಅರಿವಿನ ದೋಷಗಳು ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯಿಂದ ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದಾದ ದುರ್ಗುಣಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಮ್ಮ ಆಲೋಚನಾ ವಿಧಾನದ ರಚನಾತ್ಮಕ ಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರ ಕೆಲಸವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಭರವಸೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ, ನಾವು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ತರ್ಕಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗಲೂ ಸಹನಾವು ಇನ್ನೂ ಜಗತ್ತನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಸರಳಗೊಳಿಸುವ ಶಾರ್ಟ್ಕಟ್ಗಳು, ನಿರೂಪಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಇದು ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸುಂದರವಾದ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಕಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ನಾವು ನಮಗೆ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಕಥೆಗಳಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ, ನಿಜವಾಗಲು ತುಂಬಾ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಧ್ವನಿಸುವ ಕಥೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಕಲಿಸುತ್ತದೆ.
ಡೇನಿಯಲ್ ಕಾಹ್ನೆಮನ್ ಅವರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸುವ ಒಂದು ವಿಷಯವಿದ್ದರೆ, ಅದು ಆ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ ನಮ್ಮ ಮನಸ್ಸು ಅಹಿತಕರ ಸತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾದ ಕಥೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ.ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಅರಿವು ನಮ್ಮನ್ನು ಆತ್ಮವಂಚನೆಯಲ್ಲಿ ಬೀಳದಂತೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ನಿಜವೆಂದು ಸರಿಹೊಂದುವ ಮೊದಲ ವಿಷಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಒಂದು ಕ್ಷಣ ವಿರಾಮಗೊಳಿಸಲು, ನಾವು ನೋಡದಿರುವದಕ್ಕೆ ನಮ್ಮ ಕಣ್ಣುಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ತೆರೆಯಲು ಮತ್ತು ನಮ್ಮದೇ ಆದ ನಿರೂಪಣೆಗಳಿಂದ ಸ್ವಲ್ಪ ಕಡಿಮೆ ಗುಲಾಮರಾಗಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
